No entanto, quando James e outros pesquisadores tentaram interceder e tratar depressão em pacientes de ataques cardíacos, eles descobriram que o humor dos pacientes melhorou, mas as taxas de um segundo ataque cardíaco não. Ironicamente, James disse, a maior evidência para a emoção afetando a saúde favorece as emoções negativas e não as positivas. Por exemplo, ele disse, nós sabemos que a raiva e depressão estão correlacionadas com a ocorrência de um segundo ataque cardíaco, no entanto, o que não está provado é se manter-se positivo reduz o risco*. Outra maneira de que a emoção pode afetar a saúde, mesmo em doenças complicadas como o câncer, é ao afetar a vontade do paciente em manter-se no tratamento. Pode ser um efeito indireto de um comportamento depressivo. Se uma pessoa é positiva, ele ou ela tem mais chance de aparecer para fazer todos os tratamentos, ter uma melhor dieta e exercícios. E se você está muito deprimido você dorme mal e isso é ruim para sua saúde**.
De “O poder do pensamento positivo: verdade ou mito” na HypeScience
* Então poder-se-ia dizer que, ao contrário do que diziam os neoplatônicos (neoplatonistas?) o bem é a ausência de mal, e não o contrário?
hehehe…
** Belíssimo modo de demonstrar uma falácia de causalidade…
Sem tags para este post.
Um amigo me disse que não gostava muito de Dawkins pelo fato de achar que o comportamento dele mais se assemelha a uma ‘cruzada maluca’ contra a religião.
Sinceramente? Após ver ‘Inimigos a razão’ na íntegra e observando idiotices de auto-ajuda ou outros psicotrópicos similares, pude entender o comportamento dele. A superstição impede sim o avanço da ciência.
Exemplo: todos os dias, todo mundo recebe em suas caixas de e-mail umas mensagens idiotas como a do ‘perfume do mal’, a do ‘mapa do brasil’, fora as correntes, etc.
Imagine se algum idiota (existem aos milhares por aí) resolver propagar uma mensagem dizendo que existe alguma erva que substitui eficazmente o coquetel anti-hiv ou que alguma erva cura o câncer.
Os pacientes crédulos, poderiam muito bem abandonar o tratamento, colocando em risco suas seguranças.
Dawkins relata um caso em que uns idiotas propalaram que uma vacina causava uma doença e que, por causa desta mensagem falsa, que não foi verificada, muitas pessoas deixaram de tomar a vacina que evitava doenças seríssimas.
Agora, considerando a velocidade com que as mensagens se propalam pela net, potencializada pelo fato de que a maior parte das pessoas nem se dá ao trabalho de ler e já reencaminham….milhares de informações incorretas estão chegando, muitas vezes sem filtro algum - a milhares (quiçá milhões) de pessoas e isso é preocupante.
Aff….acho que me estendi demais.
Enfim.
Abração, meu jovem bardo.
[Reply]