Olá,

Eu só não consigo entender porque por vezes toda pessoa cética não pode ter religião, é muito estranho.

Não digo que seu texto transpareceu isso, porém nos meios normais sempre se vê claramente uma ligação entre ceticismo filosófico ou ciêntifico ligado ou ao ateismo ou ao agnósticismo. Como se a razão e a critica racional de toda nossa realidade não pudesse ser realizada com amparo da religião.

Apesar de tudo, gostei do texto.

Carlos Lemes
http://leitorcritico.wordpress.com/

[Reply]

Olá,

Desculpe a insistência, tratei melhor do assunto colocando um comentário a resposta me dada pelo seu amigo Cadeno.

Porém um erro bem comum dos dias atuais é a tendência a analisar as sagradas escrituras como um manual ciêntifico do inicio da vida, o que está longe de ser assim.

A razão sempre foi colocada em paralelo a fé para que uma completasse as lacunas outra, pois sabemos que não sabemos tudo, e também não podemos simplesmente acreditar sem refletir sobre o assunto, fé e razão portanto caminham juntas.

Sobre a arca de Noé deixo um link que se tiver paciência poderá le-lo, trata de outros assuntos que alguns levantam como contradições bíblicas, ele é tratado por um amigo meu, desejo uma Boa Leitura

http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cartas&subsecao=ciencia&artigo=20040722211319&lang=bra

Carlos Lemes
http://leitorcritico.wordpress.com/

[Reply]

haeheahea Foi possivelmente um erro de digitação apenas, Santaum

[Reply]

Olá

Foi erro de digitação de minha parte, mil perdões.

Poderia até tentar desfazer vários dos sofismas apresentados pelo texto, de fato ele não foi feito por alguém que conhece exegese biblíca. Além do mais a versão da biblía por ele utilizada contém severos erros de tradução.

Comecei a escreve um texto refutando argumento por argumento porém no momento em que se chegou nas aves confesso que essa não a minha “geografia” como diria um amigo meu, então considerei melhor não realizar nada.

Mas deixo claro que não é um texto bom, muito pelo contrário existe uma falta de conhecimento enorme, como já mencionado, de exegese e da própria lingua mesmo, pois a biblia é um ramo de espinhos, ou melhor uma espada de dois gumes e para conseguir entende-la de fato vai se bons anos estudando.

Porém sabia que existe em várias tribos indiginas pela america o conto também de um dilúvio Universal?

Carlos Lemes
http://leitorcritico.wordpress.com/

[Reply]

Olá

E me desculpe a demora.

Porém acredito que essa discussão será infundada, não adianta discutir a obra se não conhecemos bem o autor, isso você irá concordar.

Por isso a base seria primeiramente a discussão sobre a existência ou não de Deus, de uma divindade criadora de toda a ordem existente, compreende aonde quero chegar.

Pois você parte do pré-suposto que a biblía é livro puramente humano, e eu coloco de início que ela é de inspirarão divina, temos um entrave já sobre o autor, por isso questões mais detalhadas também geraram entrave.

compreendeu?

Carlos Lemes

[Reply]

Opá, vou começar de baixo para cima desta vez, pois fica melhor a compreensão.

Existe uma grande incompatibilidade ideológica, porém isso não faz com que eu deixe de ler, simplesmente faz com que eu leia de forma um tanto quanto crítica, pois não importa quem disse mas sim o que foi dito, por isso acredito que mesmo em núcleos como esses grandes assuntos podem ser tratados - como é o caso.

Primeiramente devemos entender o que vem a ser a inspiração Divina da bíblia, bem sabemos que ela não foi escrita por Cristo, e muitas vezes nem pelos próprios protagonistas dos textos relatados, como é o caso por exemplo de Moisés que escreveu o Genesis. Vemos que foram os fatos e a própria doutrina passada e um a outro que foram formando os textos sagrados. E Deus agiu entre os homens para que esses fatos e doutrinas fossem passadas inalteradas, ele não soprou o que deveria ser escrito no ouvido de ninguém, mesmo porque Deus não tem boca para soprar não é mesmo…
Deus age na história e sempre agiu, a inspiração divina dos livros sagrados é só mais uma prova disso, por exemplo os evangelhos variam vários anos entre sí, mais precisamente os três primeiros, porém podemos encontrar trechos em que as frases são escritas igualmente…e antes que digam um evangelista não leu os escritos de outro pois estavam espalhados pela ásia e europa quando os mesmos foram escritos, esse é um exemplo. Existem outros porém não vou prolongar por demais.

Mas creio que o ponto da discordância primeira seja a própria existência de Deus, estou certo?

[Reply]

Alguém me chamou meu nome na frente do espelho 3 vezes?

__________________
Deuteronômio 32,41 – Quando afiar a minha espada reluzente e tomar a minha aljava, vingar-me-ei dos meus inimigos e darei a paga aos que me odeiam

[Reply]

No princípio era André. E este resolveu atacar.

Eu só não consigo entender porque por vezes toda pessoa cética não pode ter religião, é muito estranho.

Católicos vêem com ceticismo o hinduísmo. O hinduísmo vê com ceticismo o judaísmo, protestantes vêem com ceticismo a Virgem Maria.

Bem, ainda tem os Céticos como eu que duvidam de todos esses.

Não digo que seu texto transpareceu isso, porém nos meios normais sempre se vê claramente uma ligação entre ceticismo filosófico ou ciêntifico ligado ou ao ateismo ou ao agnósticismo.

Que coisa, né?

Como se a razão e a critica racional de toda nossa realidade não pudesse ser realizada com amparo da religião.

Se vc acha racional deixar de tomar remédio, pq o pastor disse que G-zuis ia salvar (e, como no caso da filha do Pelé, a pessoa acaba morrendo), é com vc.

orém um erro bem comum dos dias atuais é a tendência a analisar as sagradas escrituras como um manual ciêntifico do inicio da vida, o que está longe de ser assim.

Você já ouviu falar de Criacionismo?

A razão sempre foi colocada em paralelo a fé para que uma completasse as lacunas outra, pois sabemos que não sabemos tudo, e também não podemos simplesmente acreditar sem refletir sobre o assunto, fé e razão portanto caminham juntas.

Discordo. A fé obscurece o sentido investigativo. Religiões se baseiam em dogmas: “acredite nisso e fim”. A Ciência buisca respostas.

Sobre a arca de Noé deixo um link que se tiver paciência poderá le-lo(…)

Montfort é um lixo e os redatores são idiotas que não entendem patavinas de Ciência. Veja o meu link que o Peterson recomendou. Tenho doutorado em Química. Acho que estou mais abalizado para discutir ciência que aqueles chatólicos da Montfort.

E não, não me sinto obrigado a sentir respeito por quem fala as besteiras que eles falam.

Poderia até tentar desfazer vários dos sofismas apresentados pelo texto

Me dê o prazer dessa tentativa. Adoro falar sobre o dilúvio.

de fato ele não foi feito por alguém que conhece exegese biblíca.

Conversa mole. Vc quer é que eu faça eisegese. Mas, sinta-se à vontade de refutar cada linha minha.

Além do mais a versão da biblía por ele utilizada contém severos erros de tradução.

Quer discutir isso no original em hebraico? TEM CERTEZA?

Comecei a escreve um texto refutando argumento por argumento porém no momento em que se chegou nas aves confesso que essa não a minha “geografia” como diria um amigo meu, então considerei melhor não realizar nada.

Corre mesmo. Corre que posso fazer muito pior e te colocar em péssimos lenç[ois. Como diria o fabuloso teólogo Harry Callaghan: “Make my day!”

Mas deixo claro que não é um texto bom, muito pelo contrário existe uma falta de conhecimento enorme, como já mencionado, de exegese e da própria lingua mesmo

Uia! Assim, acho que vou morrer de vergonha. Mas é tanto erro, mas TANTO ERRO, que ele até nem vai refutar. hahahahahahah

pois a biblia é um ramo de espinhos, ou melhor uma espada de dois gumes e para conseguir entende-la de fato vai se bons anos estudando.

O tosco acha que eu comecei a ler a Bíblia ontem…

Porém sabia que existe em várias tribos indiginas pela america o conto também de um dilúvio Universal?

Sabia que deus matou TODO MUNDO? Como foi que o lobo guará foi parar na Arca? Quem contou pros ìndios? Onde estão as evidências geológicas? Cadê? Cadê? Cadê?

Porém acredito que essa discussão será infundada, não adianta
discutir a obra se não conhecemos bem o autor, isso você irá concordar.

Prazer, André.

Por isso a base seria primeiramente a discussão sobre a existência ou não de Deus, de uma divindade criadora de toda a ordem existente, compreende aonde quero chegar.

erfeitamente. Mostre as provas que Deus existe. Depois, continuamos.

Pois você parte do pré-suposto que a biblía é livro puramente humano, e eu coloco de início que ela é de inspirarão divina, temos um entrave já sobre o autor, por isso questões mais detalhadas também geraram entrave.

Beleza. Comece dizendo quem esceveu a Bíblia, em que período histórico foi, em quais condições e se existe mesmo um Deus. Poste isso e eu contraargumentarei.

Ah, mas tem um detalhe: eu apresentarei provas de meus argumentos e EXIJO que vc apresente provas que sustentem os seus. Combinado?

compreendeu?

Desafio aceito. Vai aceitar a minha condiçlão de mostrar as evidências?

Existe uma grande incompatibilidade ideológica, porém isso não faz com que eu deixe de ler, simplesmente faz com que eu leia de forma um tanto quanto crítica, pois não importa quem disse mas sim o que foi dito, por isso acredito que mesmo em núcleos como esses grandes assuntos podem ser tratados - como é o caso.

Eu não pediria outra coisa.

Primeiramente devemos entender o que vem a ser a inspiração Divina da bíblia

Simples: Um deus qualquer inspirou alguém a escever aquelas bobagens. Olha, eu teria inspirado melhor, mesmo sem ser onisciente, onipresente e onipotente. Mas, antes da tratarmos da inspiração, devemos provar se deus existe ou não. Outra: Se ele existe, ele REALMENTE inspirou? Provas, por favor.

bem sabemos que ela não foi escrita por Cristo, e muitas vezes nem pelos próprios protagonistas dos textos relatados, como é o caso por exemplo de Moisés que escreveu o Genesis.

Cristo não existiu nem Moisés. Não há NENHUMA prova histórica, arqueológica ou documental extra-bíblia que ateste isso. A menos que vc me mostre.

Vemos que foram os fatos e a própria doutrina passada e um a outro que foram formando os textos sagrados.

Claro! Os toscos hebreuis copiaram a mitologia de todos os povos envolta.

E Deus agiu entre os homens para que esses fatos e doutrinas fossem passadas inalteradas, ele não soprou o que deveria ser escrito no ouvido de ninguém, mesmo porque Deus não tem boca para soprar não é mesmo…

O que prova que a Bíblia MENTIU quando disse que Adão, Eva, Noé, Moisés, Josué, Sansão, daniel, Isaías, e tantos outros bateram papinhjo com o Omnbi tripla Ação.

Deus age na história e sempre agiu, a inspiração divina dos livros sagrados é só mais uma prova disso

Deus mais vagabundo. Onde ele estava urante a Inquisição (CAtólica e Protestante) Noite de São Bartolomeu, Cruzadas etc? Tava fazendo um lanchinho? Pq todas essas atrocidades foram feitas por causa dele.

por exemplo os evangelhos variam vários anos entre sí, mais precisamente os três primeiros, porém podemos encontrar trechos em que as frases são escritas igualmente…e antes que digam um evangelista não leu os escritos de outro pois estavam espalhados pela ásia e europa quando os mesmos foram escritos, esse é um exemplo.

Por isso tantas contradições, certo? QUer discutir sobre isso ta,mbém? Ah, mas antes, vamos falar do dilúvio e a sua penca de refutações aos meus argumentos.

Existem outros porém não vou prolongar por demais.

Quando poderemos começar a peleja?

Mas creio que o ponto da discordância primeira seja a própria existência de Deus, estou certo?

Esqueci de perguntar: A qual deus vc está se referindo? A humanidade criou tantos nesse tempo todo. E outra: o que faz o seu deus ser mais real que os dos outros?

No aguardo. Não esqueça de começar provando que deus existe.

[Reply]

Peterson,

Obrigado por me avisar por e-mail.

André,

No alto de sua arrogância nem mesmo se Deus descesse e se aprensentasse a vc, você ainda acreditaria nele.

Você não procura respostas, só quer mais e mais perguntas, eu não vou entrar neste seu jogo bobo, procure protestantes que topam essas conversas desnecessárias.

O que eu sei não são para doutores quimica. Esses já sabem de mais não é mesmo.

Passar bem.
In corde Jesu et Mariae
Carlos Lemes

[Reply]

André vamos fazer o seguinte.

Ao invés de tratar de dezenas de assunto em um mesmo post, vamos tratar por e-mail, assunto por assunto.

O motivo é de economia de tempo, pois uso do tempo em meu trabalho para responder questões e por e-mail fica melhor faze-lo do que ficar trabalhando nos posts (que tem essa área ruim para digitação).

Não fiquei amendrotado nem nada deste tipo, só não vou trabalhar mil e um assuntos em um post pois não dá para ser objetivo neles, nisso acredito que você concorda.

Portanto, se topar podemos assim fazê-lo. Meu e-mail pode ser pego em meu blog, não vou colocar aqui para evitar spans.

Carlos Lemes
In corde Jesu et Mariae, semper

[Reply]